衍生于P2P网贷，基于网贷债权交易的类ETF基金投资理财模式开始受到关注，风险投资跑步进场，其中火球获得了源码资本的投资、乐投宝获得了君联资本的投资。

该模式由火球网创始、乐投宝、PP基金等为新生力军，自今年6月问世以来，因其体验轻快，风险分散，粉丝增速很快。该模式和P2P网贷刚出世时一样，遭遇了行业内外的多方质疑与诘问，总的来说有这么几条：

1.有资金池的嫌疑，踩到了监管原则的红线；

2.衍生产品对实体经济无帮助；

3.期限错配，具备非法集资的重要特征；

4.每天派息，次日可交易可赎回的模式不科学，流动性得不到保证；

5.期限错配+流动性缺失+产品结构化＝非法吸储+非法经营＝玩火胡来。

那么，按照以上逻辑，君联资本与源码资本这两家风投在非常无知地在给玩火者泼油？而上述平台的法律顾问团队也是吃素的？

笔者认为看清楚以下几点，有助于了解该模式的合规性、可行性与革命性：

一、先有债权，后有交易，何来资金池之说？

二、不要把平台公司错看为债权持有人，平台不是卖自己的债权而是卖某个自然人（比如平台创始人）其在上百个P2P平台上分散投资而获得的债权以及收益权，这个完全符合我国关于个人债权与收益权转让之相关法律。

三、那么这个自然人，你别把人家当作空手套白狼的穷光蛋，人家右手买入100万的债权分拆卖给你的同时，左手还握着100万现金随时买入你可能的卖出，当然，如果你卖出是要牺牲一定的收益的，要不谁愿接盘啊？

四、钱投向了哪里？买了债权啊，ETF的债权来自于P2P，来自于企业与个人的融资需求，如果说这种模式对实体经济无帮助，那么一千多家平台对实体经济都没有帮助。

五、期限错配与流动性是一个问题的两个方面，该模式采用自建二级交易市场的方式一次性地解决了这个问题。那么，谁来保证市场交易中的流动性活跃？我举一个极端的例子吧，假设流动性完全丧失，大家买的债权都卖不出去了，吼破喉咙没人买，怎么办？等着期限不等的债权逐项到期收回权益就是了，这是最坏的结果了，又有何妨？如果撇去这种极端情况，ETF的流动性甩开直投P2P的流动性八条街！

六、屁股决定了立场，立场决定了嘴巴。那么是谁在唱衰P2P债权ETF模式？拍砖者两大类：一是传统金融大咖，二是P2P平台的老板们。

第一类大咖们我们就不讨论吧，他们从来就是看红绿灯过马路的，遇上没有红绿灯的路口他们要等红绿灯建好了才会过马路。

而第二类则是隐藏的很深的别有用心的互联网金融“革命者”。ETF的出现使他们不痛快，因为很明显他们的上游食物链出现了更高端的生物，而这种生物像虱子一样紧紧地沾着他们，狂甩不掉。

于他们而言，ETF的出现，第一点是直接客户流量流失的威胁；第二点是自己的产品越可靠，ETF组合就越可靠，自己给自己平台添砖加瓦的同时，也在无形中免费帮别人盖房子；

第三点是最要命的，ETF组合不但以真金白银直接给靠前的平台们投票，间接形成了网贷平台评级的100强、200强以及若干强市场指数，而且下一步必然会依赖互联网采取撒豆成兵的战术，用一种很轻的布局，变ETF买受人为平台与项目的线下调查人，这就使得平台周围、发标项目周围身边布满了人民群众调查员，线下项目稍有不实、瑕疵便会招来诟病甚至可能被ETF指数踢出ETF组合成份，从而导致公信力下降。

我和乐投宝、PP基金等ETF组合的创始人深刻地探讨过，也和有意进入互联网金融评级市场的传统资信评级公司交流过，中国特色的互联网金融，得用中国特色的市场化评级解决方案，而P2P债权式ETF无疑是最好的解决方案。因此，最卖力唱衰、质疑、痛恨ETF的人，就是那帮把ETF模式的威力看得最透、最不希望ETF坐大的“革命者”们。

最后，无论是获得千万美元融资的火球网，还是刚刚完成天使轮股权众筹的PP基金，这种基于P2P债权的ETF，纵有身世瑕疵，也遮盖不住它的革命性，它将是互联网金融的生态圈里的一剂良药，到底好不好？让咱们看疗效！

后记

这款由P2P衍生出来的产品，一出生就处在互联网金融生态系统里高级食物链，它像虱子一样吸收着网贷平台的营养，狮子老虎大象河马猴子豺狼，哪个味道最好？哪个身上的营养最强？一起来尝尝，一起来点评。虱子什么时候会死掉？等大型动物都死绝了，还轮不到虱子死。

我从事融资担保与小额信贷多年，一直困惑，我们中国怎么就做不出来蓬勃的信贷保险CDS市场？如果把整个影子银行体系都定义为次贷市场参与者的话，那么很明显，我们对CDS的需求是强烈的，就好比屌丝们对征信共享的渴求一样。

当今中国，无数多事实证明，要做好一件事情，唯一的方法就是让它市场化大众化屌丝化，P2P债权ETF是中国次贷CDS的雏形，它的理论基础是金融工程，它必将是一剂良药。（微信号：A138991998）（阿尔法工场，微信公众号：alpworks）